Обзор судебной практики по статье 13.13 КоАП «Незаконная деятельность в области защиты информации». Штрафы за работу без лицензии ФСБ. Часть 2

В статье приведено продолжение анализа судебной практики по статье 13.13 КоАП «Незаконная деятельность в области защиты информации»: штрафы за работу без лицензии ФСБ. Первая часть обзора.


Есть вопросы по лицензированию ФСБ и ФСТЭК? Нужна аттестация автоматизированной системы или подбор персонала для лицензий?

Пишите на info@sovit.net или звоните +7 (495) 120-25-30. 

Расчет бюджета на получение лицензии, составление календарного плана для получения лицензии и аудит выполнения лицензионных требований бесплатно!


1. 2015 год. Штраф в размере 15 тыс. руб. специализированной мастерской за деятельность по установке карты водителя в тахограф

Суть спора: УФСБ России по Хабаровскому краю оштрафовало специализированную мастерскую (Общество) за деятельность по установке карт водителя в тахограф. Общество имело лицензию ФСБ России на работу с криптографией на работы 21-24 Приложения к Положению о лицензировании, утвержденному постановлением Правительства от 16.04.2012 № 313 (далее – ПП № 313). Общество обратилось в суд с требованием отменить постановление о назначении штрафа в связи с наличием процессуальных нарушений при назначении штрафа.

Позиция специализированной мастерской: Регулятор допустил существенные нарушения при привлечении Общества к административной ответственности, т.к. постановление было вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Позиция регулятора (УФСБ по Хабаровскому краю): Деятельность по активации и установке карты водителя в тахограф согласно разъяснению ЦЛСЗ ФСБ России от 09.10.2013 № 8/ЛЗ/2/2с2908 требует наличия лицензии ФСБ России на работу с криптографией с включенными пунктами № 12 и 20 Приложения к Положению о лицензировании…. У Общества имелась лицензия ФСБ России на деятельность по пунктам 21-24, устанавливая карту водителя в тахограф, Общество занималось незаконной деятельностью по защите информации.

Позиция Арбитражного суда Хабаровского края: Деятельность с использованием средств криптографической защиты информации (СКЗИ) подлежит лицензированию у соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (99-ФЗ) и ПП № 313 (Положение о лицензировании). С 1 апреля 2013 года приказом Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36 (зарегистрирован в Минюсте РФ 7 марта 2013 г., рег. № 27574) установлены требования к тахографам, допускающие их эксплуатацию только в составе с СКЗИ. Таким средством в составе тахографа является навигационно-криптографический модуль НКМ-1 (сертификат соответствия требованиям безопасности информации ФСБ России № СФ/124-2135 от 25.10.2013). Для приведения тахографа в рабочее состояние, требуется активизация его компонентного блока СКЗИ. Активизация указанного блока осуществляется в соответствии с порядком, установленным п. 89 указанного Приказа Минтранса работником специализированной мастерской. В рамках аутсорсинга, участие в указанной процедуре могут принимать организации, являющиеся Удостоверяющими центрами и имеющими соответствующую лицензию ФСБ России. Процесс активизации завершается установкой работником карты мастерской в тахограф. Описанная выше процедура является техническим обслуживанием СКЗИ, под которым понимается активизация блока СКЗИ тахографа и иные работы с блоком в соответствии с его эксплуатационно-технической документацией (разъяснения ЦЛСЗ ФСБ России от 09.10.2013 № 8/ЛЗ/2/2с2908). Обществу необходимо было иметь лицензию ФСБ России с включенными работами № 12 и 20, а на момент совершения работ с тахографом, у Общества была лицензия ФСБ России только по пунктам 21-24. Следовательно, УФСБ России по Хабаровскому краю обоснованно установил в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 13.13 КоАП РФ. Однако, присутствовали процессуальные нарушения - постановление было вынесено регулятором за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, а правонарушение не относится к длящимся, т.к. было совершено однократно (записи о неоднократности нарушений в постановлении по привлечении к административной ответственности не подтвердились в протоколе об административном правонарушении).

Решение: Требования Общества удовлетворить. Постановление УФСБ России по Хабаровскому краю о назначении административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 13.13 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Решение: Требования Общества удовлетворить. Постановление УФСБ России по Хабаровскому краю о назначении административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 13.13 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Продолжение истории: 2 сентября 2015 года суд рассмотрел апелляцию УФСБ России по Хабаровскому краю, в ходе рассмотрения Общество подало ходатайство об отказе от исковых требований. Суд ходатайство удовлетворил, штраф Обществу остался в силе.

Интересное: впервые встретилось дело, в котором лицензиата пытались наказать за отсутствие в лицензии дополнительных видов работ (12, 20). И даже выиграв суд первой инстанции из-за процессуальных нарушений регулятора, лицензиат в итоге в апелляционной инстанции отказался от иска.


2. 2016 год. Генеральный директор бухгалтерской компании-посредника по передаче отчетности в ФНС оштрафован на 2000 руб.

Суть спора: УФСБ России по республике Марий-Эл оштрафовало генерального директора бухгалтерской компании-посредника по передаче отчетности в ФНС на том основании, что компания осуществляла лицензируемые услуги по шифрованию информации при передаче отчетности в ФНС без лицензии ФСБ России и вынесло внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Генеральный директор компании обратился в суд с требованием отменить постановление. Постановление было оставлено в силе Йошкар-Олинским городским, но Верховный Суд Республики Марий направил дело на повторное рассмотрение из-за наличия процессуальных нарушений. Здесь анализируется повторное рассмотрение дела.

Позиция компании-посредника по передаче отчетности в ФНС: Компания-посредник для передачи отчетности в ФНС использовала программу «СБИС++» с встроенным СКЗИ «. Используемые для отправки отчетности в ФНС СКЗИ (КриптоПроCSP) попадают под исключение ПП № 313, т.к. являются компонентами программных операционных систем, криптографические возможности которых не могут быть изменены пользователями, которые разработаны для установки пользователем самостоятельно без дальнейшей существенной поддержки поставщиком и техническая документации на которые является доступной. Деятельность с их использованием не подлежит лицензированию ФСБ России.

Позиция регулятора (УФСБ России по республике Марий-Эл): Деятельность по передаче отчетности в ФНС с использованием СКЗИ является лицензируемой (предоставление услуг по шифрованию информации) в соответствии с 99-ФЗ и ПП № 313.

Позиция Йошкар-Олинского городского суда: Деятельность с использованием средств криптографической защиты информации (СКЗИ) подлежит лицензированию у соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (99-ФЗ) и ПП № 313 (Положение о лицензировании). Компания по существу оказывает возмездные услуги в области шифрования информации. В соответствии с п. 3 Приказом № 152 ФАПСИ при Президенте РФ от 13.06.2001г. лица, оказывающие возмездные услуги по организации и обеспечению безопасности хранения, обработки с использованием СКЗИ конфиденциальной информации, передаваемой вне сетей конфиденциальной связи, должны иметь лицензию ФАПСИ на деятельность по предоставлению услуг в области шифрования информации. ИФНС по г. Йошкар-Оле письмом представило административному органу список лиц, представивших налоговую и бухгалтерскую отчетность в ФНС через Компанию. Согласно договоров, заключенных Компанией с юридическими лицами, следует, что Компания оказывает платную услугу по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению отчетности в объеме, установленном действующим законодательством РФ. Во исполнение принятых на себя обязательств Компания с помощью СКЗИ «КриптоПроCSP» передавала отчеты доверителей в ФНС. Компания по существу оказывает возмездные услуги по организации и обеспечению безопасности хранения и обработки с использованием СКЗИ конфиденциальной информации, передаваемой вне сетей конфиденциальной связи, т.е. предоставляя услуги по шифрованию информации и фактически осуществляет функции оператора. Кроме того, о необходимости иметь специальную лицензию свидетельствует и признание утратившим силу пункта 5.4 Методических рекомендаций об организации … системы предоставления налоговых декларации … в электронном виде, утв. Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 10 декабря 2002 г. N БГ-3-32/705@, в котором было указано, что при применении налогоплательщиками СКЗИ в рамках системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи не требовалось получения специальной лицензии. Таким образом, компания-посредник обязана иметь лицензию ФСБ России на предоставление услуг в области шифрования информации.

Решение: Постановление заместителя начальника УФСБ России по Республике Марий Эл, которым директор Компании признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора Компании – без удовлетворения.

Интересное: в качестве одного из оснований для получения лицензии ФСБ России на предоставление услуг шифрования суд упомянул положения инструкции, утвержденной приказом ФАПСИ № 152. Ранее рассматривалось аналогичное дело в суде другого субъекта, вывод суда о необходимости наличия лицензии ФСБ был тот же. В качестве подтверждения обязанности компаний-посредников по сдаче отчетности в ФНС получать лицензии ФСБ России, суд признал отмену в 2010 году пункта 5.4 Методических рекомендаций (приказ ФНС от 10 декабря 2002 г. N БГ-3-32/705@), допускающего работу без специализированной лицензии.

Выводы: Ввиду бесперспективности судебных споров с регулятором, компаниям-посредникам по передаче налоговой отчетности и специализированным мастерским рекомендуется получить лицензию ФСБ России деятельность с СКЗИ. Суд может не согласиться с утверждением, что такая деятельность с СКЗИ не подлежит лицензированию.

Источники:

1. Сайт Арбитражного суда Хабаровского края

2 Сайт Росправосудие

Сайт Йошкар-Олинского городского суда

Блог автора


Полезные ссылки:

Распространенные ошибки при получении лицензии ФСБ

Почему при получении лицензии ФСБ требуется аттестация автоматизированной системы?

Получение лицензии ФСБ - презентация PDF

Подбор персонала для получения лицензии ФСБ - презентация PDF



СОВИТ

Аналитика

Архив

Новости

Архив